| Title: 骗子“精英”的骗子“改革”之二 |
| Name: 黎阳 |
Visited: 444 |
Reply: 0 |
Date: 2006-01-10 16:10:00 |
Email: |
Homepage: |
http://washeng.net/HuaShan/BBS/shishi/gbcurrent/141799.shtml
2006．1．5．
毛泽东时代的中国处于被包围被封锁的“围城”状态，不得不实行“围城经济”
即计划经济，不得不一切自力更生。
有人动不动就说“大跃进”饿死了多少多少人，把饿死人归罪于毛泽东。不对。
“大跃进”的失误加自然灾害造成了损失，但跟饿死人没有必然因果关系。如果
当时中国能从外部自由购粮，怎么可能饿死人？正确的说法是西方的封锁禁运饿
死了多少多少人。“冤有头，债有主”，休想贼喊捉贼。卫国战争时列宁格勒被
围900天，饿死了几十万人，难道不是希特勒的罪行反而是列宁格勒保卫者们的“
罪行”？封锁禁运，不就是故意要在“围城”之内制造饥饿吗？饿死了人，不谴
责封锁包围城市蓄意饿死人的“围城者”，反而责骂保护全城的“守卫者”，这
是什么颠倒黑白的混帐逻辑？！
“精英”们立刻追问：为什么毛泽东的中国会处于“围城”状态？简单说，是抗
美援朝。为什么中国抗美援朝？因为毛泽东的中国不能容忍强敌大兵压境。为什
么？因为这是抗日战争的血的教训。
抗日战争爆发前日本已经在中国领土大量驻军，可以随时随地说打就打。“九．
一八”事变，出动的是日本的东北驻屯军。“七．七”事变，出动的是日本的华
北驻屯军。“八．一三”事变，出动的是日本的上海驻屯军。日军凭借战前就处
心积虑获得的这些有利军事事态，在侵华战争中占尽了便宜。如果日本没有在华
驻军和在朝鲜驻军，想发动侵华战争就得先来场登陆作战，那就没那么容易了。
想想拿破仑面对英吉利海峡的无奈，想想希特勒的“海狮计划”，想想诺曼底，
想想金门之战和台湾海峡，不需要多高深的学问就应该能够明白：是让一切可能
的强敌离自己越远越安全，还是越近越安全？“卧塌之侧，岂容他人酣睡”，老
祖宗这个结论错了吗？毛泽东出兵抗美援朝，难道不符合中国抗日战争的经验教
训？既然要避免重复中国在抗日战争中吃的亏，拒敌于国门之外，当然就要付代
价。代价之一就是惹恼了洋大人给你来个封锁禁运，让你处于“围城”状态，不
得不实行“围城经济”。两害相衡孰为轻？是一时的封锁禁运，还是在全国重演
“南京大屠杀”？
如果中国人决心不允许“南京大屠杀”再次发生，那起码还应该汲取哪些历史教
训？
1．再也别讲什么“绝对不抵抗”。“九．一八”时中国人“绝对不抵抗”，结果
呢？
2．再也别相信敌人的任何允诺，讲什么“停止抵抗，交枪投降”。“南京大屠杀
”时日军大量投撒传单说：“日军将尽力保护善良的人民，使他们能够安居乐业
”。“日军对于抗日分子虽然苛酷无情，但对非武装的平民与不怀敌意的中国军
队，则采取宽宏和善的态度。”日军撒放的“优待凭证”上白纸黑字写得明明白
白：“（绝对不杀投诚者）凡华军士兵，无意抗战，竖起白旗，或高举两手，携
带本凭证，前来投诚归顺日军者，日军对此，必予以充分关照，且代谋适当职业
，以示优待。聪明士兵，盍兴乎来？日本军司令部印”。几十万中国军民信以为
真，放弃抵抗听凭处置。结果呢？
3．再也别指望什么“国际调停”。中国人“九．一八”时指望“国际调停”；“
一．二八”时指望“国际调停”；日军鼓动“华北自治”时指望“国际调停”；
“八．一三”时又指望“国际调停”，结果呢？哪次“国际调停”制止过侵略？
淞沪抗战时为了给想象中的“国际调停”创造条件，把全国精锐都调到上海孤注
一掷，在最有利于敌最不利于我的条件下用血肉之躯硬拼日军的陆海空现代化优
势。力量拼光了也没盼来“国际调停”半点效果，上海南京等大城市一个也没保
住，还来了个“南京大屠杀”。追溯得再远些，当年中国人从第二次鸦片战争、
中法战争到甲午战争几十年间一直都是指望靠“国际调停”来“以夷制夷”，结
果呢？
4．再也别把希望寄托在别人身上。对于抗日，中国人曾寄希望于德国。但德国却
日本结盟，不但不阻止日本的侵略，而且断绝了对华军事交易。中国人曾寄希望
于欧美列强。但日军大举侵略中国时，欧美列强纷纷宣布“中立”，不但不制止
日本的侵略，而且拒绝向中国提供任何帮助。英国甚至按照日本要求关闭缅滇公
路，直接参与了日本对中国的封锁禁运。中国人曾寄希望于苏联。但苏联跟日本
签订了互不侵犯条约后不但立即断绝了对中国的军援，而且承认了“满洲国”以
换取日本承认外蒙古，用牺牲中国以换取避免陷入两线作战。中国人曾寄希望于
美国。但美国为了换取苏联对日作战以减轻美国的牺牲，在雅尔塔毫不犹豫把中
国的主权当筹码送给了苏联，而且跟中国连招呼都不打一个。从第二次鸦片战争
起中国人就没停止过寄希望于洋人再被洋人涮的死循环，而且是年复一年、代复
一代没完没了：老挨涮，老不长记性，老抱新幻想，老吃同样的亏。真不知道这
一代又一代的中国“精英”们的记性智墒怎么连猪都不如：猪往前拱不动了还知
道要换个方向呢！
5．归根到底要靠自己救自己。既然“绝对不抵抗”不行；抵抗不彻底、交枪投降
不行；“国际调停”不行，外国援助还不行，那不靠自己还能怎么样？既然要靠
中国人自己，那该靠中国人中的什么人？靠少数“精英”吗？门都没有。中国的
“精英”生来脱离群众，别说相信尊重大多数普通老百姓，就是“精英”自己互
相间也向来是“文人相轻”，没完没了地勾心斗角，永远一盘散沙，永远“秀才
造反，一事无成”。他们自己四分五裂，怎么可能改变中国人一盘散沙的局面？
他们轻而易举就能被分化瓦解，收买驯服，怎么可能跟组织严密势力强大的外国
侵略者抗衡？他们既看不起人民群众，自己又互相看不起；既心知肚明自己无回
天之力，又根本不愿意承认人民群众有力量；其全部精神支柱都来自对洋人的迷
信。一旦没了洋人当靠山他们就一点主心骨也没有。他们自古以来的老传统是要
么依附权贵，要么逃避现实，要么先空想狂热再悲观绝望，要么干脆卖身投靠。
指望他们面对外国强敌挺起腰杆拿出信心拿出办法无异于指望太阳从西边出来。
“知识分子在其未和群众的革命斗争打成一片，在其未下决心为群众利益服务并
与群众相结合的时候，往往带有主观主义和个人主义的倾向，他们的思想往往是
空虚的，他们的行动往往是动摇的。因此，中国的广大的革命知识分子虽然有先
锋的和桥梁的作用，但不是所有这些知识分子都能革命到底的。其中一部分，到
了革命的紧急关头，就会脱离革命队伍，采取消极态度；其中少数人，就会变成
革命的敌人。知识分子的这种缺点，只有在长期的群众斗争中才能克服。”又要
靠中国人自己，又不能指望靠少数“精英”创造奇迹，那就只剩下靠广大人民群
众一条路。要靠广大人民群众，就不能又靠人家又不顾人家死活，就不能不维护
广大人民群众的根本利益，就不能不走群众路线。
6．军事工业和核心技术必须靠自己。30年代初曾有人对沈阳兵工厂等中国兵工企
业做过调查分析，结论是“效率低”、“成本高”、“质量差”。面对这种状况
，买办当局的决策不是如何改善，而是干脆“自制不如进口”，美其名曰“全球
化接轨”，实际为了可以多捞回扣。更有甚者，干脆把买飞机的钱放在香港银行
里生利息，借口是：飞机更新换代太快，刚买回来就过时了，太不“经济”，不
如先把钱存起来赚利息，等需要时再大量买更有“效率”。结果等战争一打起来
，军火价格猛涨不说，人家一封锁，有钱也买不到，买到的也运不来。买来的军
火打一点就少一点，打光了就毫无办法。走投无路时才切肤痛感要害工业要害技
术必须先解决有无问题。没有自己的东西就什么都没有，什么“效率”都是扯淡
。别人的效率再高也只对别人有意义，对自己毫无用处。要提高效率，首先得解
决有无问题。而且无论怎么改进提高，反正决不能把原来有的东西改没了。一旦
改没了，那还有何“效率”可言？盲目追求“高效率”的结果是彻底的没效率。
这些都是经历了八年抗战、经历了“南京大屠杀”的中国人用几千万条生命、数
不尽的财产损失和无以复加的苦难才换来的经验，不折不扣血的教训，实践的总
结。不管是谁，不管有什么“精英”头衔，不管有多大声望权威，只要提出违背
这些血的教训的主张就必定是骗子，因为“实践是检验真理的唯一标准”。
回顾毛泽东的一切决策，哪一样违背了这些血的抗战教训？“我们中华民族有同
自己的敌人血战到底的气概，有在自力更生的基础上光复旧物的决心，有自立于
世界民族之林的能力。”“这个军队具有一往无前的精神，它要压倒一切敌人，
而决不被敌人所屈服。不论在任何艰难困苦的场合，只要还有一个人，这个人就
要继续战斗下去。” “人民、只有人民，才是创造世界历史的动力。”相信群众
，依靠群众，发动群众，教育群众，组织群众，武装群众，把中国人从“一盘散
沙”变为“组织起来”，“独立自主，自力更生”，“丢掉幻想，准备斗争。”
“武器是战争的重要的因素，但不是决定的因素，决定的因素是人不是物。”…
…毛泽东的中国不承认任何外国在中国有特权，不允许任何外国在中国领土上驻
军。鸦片战争以来一切帝国主义在中国的一切特权被毛泽东一扫而光。想想中国
八年抗战的教训，尤其是“南京大屠杀”的惨痛教训，毛泽东所做的一切哪一点
不利于确保永远再不出现又一次“南京大屠杀”？
而“改革精英”们的主张是什么呢？他们嘲笑保护了中国在“围城”状态下赖以
生存的计划经济，嘲笑抗美援朝，嘲笑独立自主、自力更生，嘲笑提高警惕，嘲
笑中国的事应该中国人作主的原则；他们主张“国际接轨”“全球化”，“市场
换技术”，发展靠外资，让外资掌握中国的经济命脉和要害工业，说“外资企业
就是民族企业”；他们主张一切靠“精英”，歧视欺凌普通老百姓；他们借口个
人自由取消一切组织，让中国人重新回到一盘散沙；他们主张解散中国军队，“
向美国买安全”……所有这一切，那一点符合中国八年抗战的教训？究竟是中国
人八年用几千万条命、无数损失苦难换来的血的教训可靠，还是一小撮高高在上
、脱离实际、只会纸上谈兵的“主流经济学家”们为谋取私利而信口开河的胡邹
可靠？
中国的“主流经济学家”们虽然不敢直截了当主张中国人活该遭受又一次“南京
大屠杀”，但他们的一切主张却实实在在、不声不响、一步一步地为下一次“南
京大屠杀”创造条件。以他们的学识，他们不会不知道这种后果。但他们明知这
种后果却仍然要把中国人往这个方向引。因为他们是丧尽天良的骗子，为了自己
谋私，不怕好话说尽，坏事做绝。
难道中国人一次“南京大屠杀”还嫌不够，还要再来一次？
,,,,,,,,,
|
|